Le complexe monastique de Shuamta 

• Proche-Orient    • Article précédent    • Article suivant    


Autres orthographes possibles : Suamta, Chouamta.

Il existe en fait deux monastères de Shuamta ; le « Nouveau Shuamta » contruit au XVI^esiècle après l’abandon du « Vieux Shouamta » situé 3 km plus haut, dans la forêt. Selon le guide touristique « Petit Futé », « le complexe (du Vieux Shuamta) comprend une basilique du V^esiècle, l’une des plus anciennes églises de Géorgie. Son plan un peu hybride est une curiosité architecturale ; les Géorgiens disent que l’architecte n’avait jamais vu de basilique de sa vie et construisit celle- ci selon les descriptions qu’il avait entendues. A côté se trouvent deux petites églises tétraconques à coupole du VII^esiècle, dont l’une n’a pas de pièces à ses angles. »

• 

  
  Plan du monastère.
  
  

  Image 1
  Plan du monastère.
  
  

• 

  
  Vue de l’ensemble des trois bâtiments.
  
  

  Image 2
  Vue de l’ensemble des trois bâtiments.
  
  

• 

  
  La basilique et une des deux églises à plan centré.
  
  

  Image 3
  La basilique et une des deux églises à plan centré.
  
  

Selon le livre « Miroir de l’invisible » la basilique daterait du V^esiècle et les deux églises tétraconques seraient, elles, du VII^esiècle.

Le plan de la basilique (à droite sur l'image 1) est effectivement un peu différent du plan usuel. Tout se passe comme s’il y avait eu compression du plan d’une basilique du type de Kourion (Chypre : voir plus haut la page concernant ce site). Le plan de Kourion est celui d’une nef à trois vaisseaux entourée d’une galerie sur trois côtés.

• 

  
  Façade Est de la basilique.
  
  

  Image 4
  Façade Est de la basilique.
  
  

• 

  
  L’église à plan en croix grecque ayant des pièces à ses angles.
  
  

  Image 5
  L’église à plan en croix grecque ayant des pièces à ses angles.
  
  

• 

  
  L’autre église à plan en croix grecque.
  
  

  Image 6
  L’autre église à plan en croix grecque.
  
  

Revenons à la dernière phrase extraite du guide petit futé, citée précédemment : « A côté se trouvent deux petites églises tétraconques à coupole du VII^esiècle, dont l’une n’a pas de pièces à ses angles ». Les images 8 et 9 donnent des détails de l’église qui, elle, a une pièce à ses angles. On découvre sur ces images que les corniches de bord des toits de ces pièces d’angles s’interrompent brusquement au point de jonction de ces pièces avec les parties tranverses, que ce soit lorsque le bord du toit est en pente (image 8), ou horizontal (image 9). Par contre, en ce qui concerne l’église n’ayant pas de pièce d’angle, on constate une continuité de la corniche de bord de toit
(image 7). Cela peut être purement fortuit. Mais nous pensons que l’anomalie de l’interruption des corniches vient du fait que la construction a dû se faire en deux temps. Dans un premier temps, les deux églises avaient un plan en forme de croix grecque. Ce plan est resté inchangé pour la troisième église. Par contre pour la deuxième église on a décidé, dans un deuxième temps, d’ajouter une pièce à chaque angle. Et cette opération s’est effectuée simultanément sur chacun des angles afin de respecter les symétries de l’édifice. A quoi pouvaient servir les pièces ainsi créées ? Sacristies ? Oratoires ?

• 

  
  Autre vue de la même église.
  
  

  Image 7
  Autre vue de la même église.
  
  

• 

  
  Façade Ouest de la deuxième église.
  
  

  Image 8
  Façade Ouest de la deuxième église.
  
  

• 

  
  Façade Nord de la deuxième église.
  
  

  Image 9
  Façade Nord de la deuxième église.
  
  

Conclusion

Nous n’avons aucune raison de contester ces datations. Nous nous demandons seulement comment elles ont été trouvées.
Textes historiques ? Analyse de l’architecture ?