La remise en question de présupposés en histoire du premier millénaire
• Essais
de datation • Article précédent • Article
suivant
Au fur et à mesure de notre enquête, nous avons découvert
que notre connaissance historique avait été artificiellement
forgée. Elle était la conséquence d'une succession d'écrits
historiologiques. C'est-à-dire d'écrits souvent très
orientés, à buts éducatifs : la Bible, l'Histoire de
l’Église, l'Histoire de France, l'Histoire de la Croisade
contre les Albigeois, etc. Chacun des organismes, pour
lesquels les auteurs de ces écrits œuvraient, défendait une
cause : la religion chrétienne pour les uns, le peuple
français pour d’autres, le peuple occitan pour d'autres
encore … Il a résulté de cet enseignement un ensemble de
certitudes fortement ancrées dans les convictions de chacun
:
1. La démocratie est née à Athènes.
2. La Grèce actuelle est identique à la Grèce antique.
3. Rome a été fondée en l'an 753 avant J.-.C.
4. À l’avènement d'Auguste, l'Empire Romain a succédé à la
République romaine.
5. Le Monde Antique a été détruit par les Grandes Invasions
barbares et il ne s'est redressé qu'au XIe
siècle.
6. La Civilisation Occitane a été détruite en 1209 par les
barbares issus du Nord de la France.
7. Et ainsi de suite...
Avant même la mise en chantier du site, nous avions quelques
doutes au sujet de certaines de ces certitudes. Peu après sa
création, nous avons introduit quelques pages remettant en
question celles-ci. Citons ainsi la page : Petit
inventaire des idées reçues. Nous conseillons de la
relire car elle fourmille d'exemples. Les pages du chapitre
Histoire dont l'intitulé
commence par « La
Vérité extraite de ... » peuvent en contenir
d'autres (au paragraphe B.
Autres sujets de réflexion).
Mais depuis, notre réflexion a encore évolué. Voici donc le
résultat :
Notre ignorance des
événements
C'est en fait la plus importante de nos découvertes !
Découvrir qu'on ne sait pas grand-chose ! Cela peut
surprendre. Avant d'entamer nos recherches, nous avions bien
lu des livres d'histoire : Histoires de France, de l'Église,
de la Bretagne, de l'Europe, de l'Empire Romain, etc. Ces
livres nous présentaient une histoire en continu : Dagobert
succédait à Clovis. Puis venait Pépin le Bref. Et après lui
Charlemagne. Et ainsi de suite … Et il ne nous venait pas à
l'idée qu'il pouvait exister des « trous » dans la
documentation. Un peu comme il existe des trous noirs en
astronomie. Mais comme on sait qu'il existe quelque chose
derrière un trou noir astronomique, il doit exister quelque
chose derrière un trou historique. L'image en regard fait
apparaître l'existence de ces trous de documentation pour le
premier millénaire.
-
Graphique 1
Nombre de mots recueillis dans des ouvrages
historiques en fonction des années.
La barre horizontale, en rouge, représente la moyenne (1333 mots par an). Les périodes les mieux documentées correspondent aux parties de courbes situées au dessus de la ligne rouge.
On constate que le premier siècle est bien documenté grâce aux écrits de Suétone et de Tacite. Mais le deuxième siècle, dit de l’apogée de l’Empire Romain, l’est beaucoup moins. On retrouve des périodes bien documentées au VIe siècle (Grégoire de Tours) et au IXe siècle.
La courbe fait apparaître une très grande irrégularité dans la documentation. Et il est fort possible que des événements historiques d’une grande importance soient définitivement tombés dans l’oubli. ».
Il faut ajouter à cela que les textes historiques ne concernent que certains peuples et, à l'intérieur de ces peuples, les classes privilégiées. Dans la plupart des cas, on ne connaît qu'un seul point de vue, celui du peuple concerné.
En conséquence, l'ensemble de ce qu'on ne sait pas est beaucoup plus important que ce qu'on sait. Nous devons en être conscients et en prendre la mesure.
Une des difficultés que nous rencontrons est de tomber dans le stéréotype – exemples : le bon romain et le méchant barbare – , ou la compression du temps – s'imaginer que les habitudes, les mœurs, les pratiques religieuses et civiques, sont restées inchangées pendant plus de 500 ans –.
Les romains, de la République à l'Empire
C'était l'objet d'une de nos certitudes : à l’avènement d'Auguste, l'Empire Romain a succédé à la République romaine. Mais en lisant des textes comme la Vie des Douze Césars de Suétone, ou l'Histoire d'Auguste, nous nous sommes aperçus que le mot « empereur » n'était pas cité. Par contre, certains personnages étaient définis comme étant des « césars » ou des « augustes » sans être Jules César ou Octave Auguste. Nous avons découvert le mot « empereur » dans des textes bien ultérieurs, du IVe siècle. Par contre les mots « république » ou « consuls » étaient présents dans des textes du IIe ou IIIe siècle, c'est-à-dire en pleine période dite d'Empire Romain. Notre hypothèse est qu'il y a eu ni République Romaine, ni Empire Romain. Ou du moins pas au sens où on se l'imagine. Le mot république vient du latin res publica qui signifie « chose publique », qui pourrait signifier quelque chose de plus général comme on parle des « affaires publiques ». Nous verrons plus loin ce que pouvait être l'empire romain. Il semblerait qu'en fait, le gouvernement de Rome était dirigé par des consuls en lien avec une assemblée consulaire. Il s'agirait non pas du gouvernement du monde romain mais de la seule ville de Rome. En imitation avec la ville de Rome, les autres cités romaines ou alliées de Rome auraient eu leurs propres consuls. Ce qui expliquerait la perpétuation jusqu'au moyen-âge de consulats urbains. Mais alors, d'où viendrait cette légende – si notre hypothèse est la
bonne –- d'un empire romain ayant succédé à une république romaine. Il faudrait faire une étude là-dessus mais il faut constater ceci : cette histoire – selon nous inventée – décrivant Rome dirigée d'abord par des rois renversés par une république, laquelle a été remplacée par un empire, ressemble à s'y méprendre à celle de la France à la fin du XVIIIe siècle et début du XIXe siècle : une royauté remplacée par une république, remplacée par un consulat, puis par un empire. Est-ce que c'est le modèle romain qui a inspiré le modèle français ? ou le contraire, l'exemple du modèle français qui a refaçonné l'histoire de Rome ?
Il ne faudrait pas pour autant déduire de cette remise en question de certitudes, d'autres certitudes tout aussi tranchées. Les exemples que nous avons à l'heure actuelle de méthodes de gouvernement dans notre pays et des pays voisins montrent que, même dans des démocraties, il peut y avoir des tentatives et parfois des réussites d'usurpation de pouvoir. Très probablement, il y a eu de telles tentatives et réussites d'usurpation de pouvoir durant les 500 ans de puissance de Rome.
Les césars et les augustes
Nous nous sommes posés la question de savoir si les césars et les augustes étaient désignés ainsi en référence avec Jules César et Octave Auguste, ou s'il s'agissait de fonctions officielles. Probablement un peu des deux. En effet, d'après nos observations, un césar devait être un chef militaire, une sorte de général commandant une armée. Ainsi, parmi les césars dont parle Suétone, Britannicus. Il n'est pas pour autant considéré comme empereur, mais il s'est illustré comme chef de guerre dans les Îles Britanniques. L'auguste, quant à lui, semble être une sorte de ministre des armées. C'est-à-dire un fonctionnaire apte à gérer les comptes et l'intendance d'une armée sans pour autant participer aux combats. Ainsi Agrippine est citée comme auguste, et ce n'est pas un chef de guerre. Bien sûr, en fonction des compétences de chacun, des césars ont pu devenir augustes, ou réciproquement. Et des personnages comme Constantin le Grand ont cumulé les deux fonctions.
-
Image 1
Sesterce émis à la naissance de Britannicus.
-
Image 2
Buste d'Agrippine l'aînée (à Cologne).
-
Image 3
Statue regroupant les 4 tétrarques
(2 césars, 2 augustes).
La
légion aurait-elle été un complexe
militaro-socio-capitaliste ?
Nous pensons que la grande invention des romains a été la
création d'une armée de métier. Le légionnaire romain,
engagé pour une durée déterminée (15 ans ? 20 ans ? 25 ans ?
En fait, il y a eu probablement des évolutions au cours du
temps), recevait, semble-t-il, à l'issue de son service
militaire, un pécule qui lui permettait de vivre
paisiblement sa retraite. Le mécanisme est simple lorsqu'il
s'agit d'un seul individu. Mais lorsque cela concerne des
milliers d'individus qui ont tous ont des itinéraires de vie
différents, cela devient nettement plus complexe et
difficile à gérer. Il faut donc créer des systèmes de
collecte et de redistribution de capitaux analogues aux
assurances-vie ou aux fonds de pension. On peut définir ces
systèmes comme étant socio-capitalistes, car ils font du
social (distribution d'argent aux retraités) et du capital
(gestion des sommes accumulées par le salarié). Si, de plus,
ce système est géré par une légion, on peut penser que
celle-ci en profite pour augmenter ses capacités militaires.
D'où notre définition : complexe
militaro-socio-capitaliste.
Mais il faut aussi comprendre qu'un tel système d'assurances
est incompatible avec les événements catastrophiques, qu'ils
soient d'origine naturelle (inondations, incendies,
tremblements de terre), ou humaine (guerres). En
conséquence, le légionnaire avait plus intérêt à faire la
paix que la guerre. Ce serait peut-être là que serait
l'origine de la Pax
Romana : désir pour le légionnaire d'accéder à une
bonne retraite pour lui et assurer l'avenir de ses enfants.
La naissance du féodalisme
Dans la page intitulée Petit
inventaire des idées reçues, nous avons eu l'occasion
de parler des peuples fédérés. Il s'agissait de peuples
ayant conclu une sorte de contrat appelé foedus
avec les romains. C'était, semble-t-il, un contrat de non
agression réciproque et de défense du territoire. Le fait
surprenant est que ces contrats aient tenu dans la durée. Le
mot foedus
a donné naissance à deux mots : fédéralisme
et féodalité.
Ces deux mots, de significations apparemment différentes,
recouvrent deux caractéristiques du foedus,
la coexistence de deux peuples (fédéralisme),
le système particulier du gouvernement des peuples barbares
avec un suzerain et des vassaux (féodalité).
Nous avons découvert que la naissance de la féodalité était
bien antérieure à ce que nous avions envisagé. Nous pensions
que des mots comme comte, vicomte, marquis, remontaient au
Moyen-Âge alors qu'ils sont nettement plus anciens : IVe
siècle pour « comte », Ve siècle pour « vicomte »
, IXe siècle pour « marquis ». Une autre
découverte a été celle des monuments à plan centré qui
pourraient être des lieux de dialogue, des « parlements ».
De quand date la fin de
Rome ? Et quelles conséquences en tirer ?
Pour nous, après réflexion, la question est quasi insoluble.
Elle a d'abord divisé les historiens. Certains d'entre eux
ont estimé que cette date coïncidait avec la prise de Rome
par les Wisigoths d'Alaric, vers 410, d'autres, avec la
prise de Constantinople, en 1453 . D'autres encore, estimant
que l'apogée de Rome a eu lieu au IIe siècle,
négligent ce qui s'est passé après l'an 200. Tous semblent
ignorer, pour les uns qu'il y a eu une prise de Rome par
l'empereur Maximin vers l'an 250 ou une prise de
Constantinople par les croisés en 1204, et pour les autres,
des villas romaines aux magiques mosaïques édifiées au IVe
ou Ve siècle.
Il faudrait d'abord définir ce qu'on entend par « Rome ».
Est-ce la ville de Rome ? la civilisation romaine ? l'Empire
romain ? les institutions de Rome ? la culture latine ? Car
pour chacun de ces choix il y a une date de fin d'existence.
Une date d'ailleurs très imprécise et même parfois non
définie (exemple : la ville de Rome existe encore). Et
parfois cette question peut créer des surprises. Car la
religion catholique romaine, issue des édits de Constantin
le Grand, héritière de la culture latine, a vu la fin de
cette culture vers 1965 avec l'abandon du latin lors du
concile Vatican II.
Cependant, au moins en ce qui concerne les arts, il faut
bien définir une date frontière entre l'art romain et l'art
roman (ou l'art préroman). Nous pensons que cette date est
fonction du lieu. Ainsi, en Europe orientale, avec la
transition entre art romain et art byzantin. Mais notre site
Internet nous fait aussi comprendre que la civilisation
romaine a pu subsister plus longtemps dans les anciennes
cités romaines avec en premier Rome, mais aussi, Milan,
Arles, Lyon. Et les écrits de Grégoire de Tours permettent
de réaliser qu'à la fin du VIe siècle, des villes
comme Arverne (Clermont-Ferrand), Tours ou Poitiers sont
encore fortement romanisées, plus romaines que romanes.
Cette constatation, a priori dépourvue d'importance, nous a
permis de réaliser que l'image traditionnelle du romain vêtu
d'une toge, parcourant une rue bordée de maisons à colonnes
et de temples à péristyles imités de ceux de la Grèce
ancienne, devait être révisée. Cette vision est inspirée des
fouilles de Pompéi, ville détruite au premier siècle de
notre ère. Ce n'est probablement pas ce que voyait Grégoire
de Tours, cinq siècles plus tard, en visitant sa ville
: plus de toge mais des braies, plus de temple grec mais des
basiliques chrétiennes.
Les images ci-dessous montrent qu'entre la période de la
Tétrarchie peu avant l'an 400 (image
4) et le règne de Dagobert 1er, peu
après l'an 600, le costume romain a peu changé.
-
Image 4
Constantin le Grand (272-337).
-
Image 5
Diptyque de Stilicon (360-408).
-
Image 6
Monnaie de Théodose 1er (347_395).
-
Image 7
Missorium de Théodose 1er.
-
Image 8
Monnaie de Théodoric 1er (455-526).
-
Image 9
Monnaie de Dagobert 1er (602-638).
Comment se sont effectuées
les diverses colonisations dans l'empire romain ?
Il s'agit là d'une question qui est apparue tardivement et
d'une façon progressive à travers d'autres questions. À la
suite des guerres puniques, vers 200 ans avant Jésus-Christ,
Rome a pris le contrôle de Gibraltar et des lignes
commerciales maritimes de l'Océan Atlantique. Les
navigateurs qui pratiquaient le cabotage devaient s'arrêter
à des ports alliés faisant office de comptoirs commerciaux.
Ces comptoirs étant souvent situés dans des estuaires de
fleuves, ceux-ci ont servi de voies de pénétration. Il peut
paraître surprenant qu'on ne retrouve pas trace de ces ports
fluviaux. En fait, la plupart de ces ports ont été enfouis
sur plusieurs mètres d'alluvions. Il reste cependant les
communautés urbaines que ces ports avaient constituées. On
les retrouve sur le fleuve à dix ou vingt kilomètres de son
embouchure. C'est le cas, pour la France de Dax, Saintes,
Niort, Caen, Amiens.
Cette pénétration par les fleuves aurait permis, en France,
la colonisation de la vallée du Rhône, en Allemagne, la
colonisation de la vallée du Rhin, en Europe de l'Est, la
colonisation de la vallée du Danube, et, plus généralement,
en Europe, le contournement de la chêne alpine. Cela
expliquerait une anomalie que nous avions détectée aux tous
débuts de notre recherche. Selon l'historiographie moderne,
probablement inspirée de textes anciens, la Dacie aurait été
le premier territoire abandonné par les romains. Or ce
territoire est celui de l'actuelle Roumanie. Les habitants
de ce territoire auraient du être les premiers à abandonner
le latin. Mais on constate le contraire. Non seulement leur
langue est romane, mais en plus c'est le seul peuple à se
désigner comme étant romain. La solution se trouve dans la
géographie : l'embouchure du Danube est située en Roumanie.
Il est probable que pendant de longs siècles, les romains
ont continué à commercer avec les peuples de l'Europe de
l'Est en utilisant la voie de communication qu'est le
Danube.
Image 10. Carte de
l'Empire Romain avec le tracé des routes terrestres. Mais
nous avons réalisé que les voies maritimes avaient peut-être
plus d'importance que les voies terrestres.
Image 11. Carte de
France. En rouge, les cités où subsistent des monuments
romains. En bleu, des villes qui étaient probablement des
ports d'estuaire à l'époque romaine. S'il existent des
restes de ces ports, ils sont très probablement enfouis sous
des mètres d'alluvions.
Image 12. Autre
carte de l'Empire Romain. L'empire romain apparaît comme un
ensemble homogène.
Image 13. Carte de
l'Afrique après la Conférence de Berlin en 1884. Que vient
faire une telle carte dans notre site consacré au premier
millénaire ? En fait, elle permet de comprendre ce que
pouvait être l'Europe à l'an 1 de notre ère, une Europe
éventuellement partagée entre divers empires : l'empire
romain en premier, un empire grec avec des comptoirs
commerciaux comme Marseille, Agde et Empurias, des
territoires sous protectorat, des pays indépendants de Rome.
Image 14. Carte
actuelle d'une partie de l'Afrique à comparer avec la carte
précédente. On y voit que l'empire français, qui sur la
carte précédente, apparaissait homogène (en bleu) est à
présent partagé en un grand nombre de pays. Il faut donc
envisager que l'Empire Romain qui paraissait homogène dans
les cartes 10 et 12
ne l'était peut-être pas dans la réalité.
Image 15. Carte
actuelle d'une partie de l'Afrique représentant les diverses
ethnies. La présence d'ethnies dans le Nigeria et le
Cameroun vient encore compliquer la donne. Il devait en être
de même en ce qui concerne l'Empire romain au premier
millénaire. On sait d'ailleurs que certains peuples comme le
peuple juif étaient dispersés (diaspora) dans le monde
romain.
-
Image 10
Carte de l'Empire Romain : routes terrestres.
-
Image 11
Carte de France avec indication des ports romains.
-
Image 12
Carte de l'Empire Romain.
-
Image 13
Carte de l'Afrique, les divers empires coloniaux : français, anglais, allemand, portugais, espagnol.
-
Image 14
Carte de l'Afrique :
les pays du golfe de Guinée.
-
Image 15
Carte de l'Afrique :
les ethnies du Nigeria et du Cameroun.
Les
invasions barbares destructrices de l'Empire Romain
Après lecture des textes anciens et analyse de
l'architecture des monuments, nous pensons que la
destruction de l'Empire Romain par les invasions barbares
est une idée sans fondement réel. Certes, il y a eu des
épisodes de conflits. Certes aussi, notre connaissance étant
partielle, de nombreuses guerres restent ignorées. Mais une
analyse strictement objective des textes tend à montrer que
ces conflits ne se réduisaient pas à la seule rivalité entre
l'Empire romain et les royaumes barbares. Il y a eu aussi
des conflits entre barbares. Il y a eu surtout des conflits
internes dans l'Empire Romain avec affrontement de légions.
Une autre idée sans fondement mais très répandue est que,
non seulement les invasions barbares auraient détruit
l'empire romain vers le IVe siècle, mais que les
destructions totales par des envahisseurs barbares se
seraient poursuivies jusqu'à l'an mille, avec un début de
reconstruction vers 1050.
Pouvoirs
temporels et spirituels durant le premier millénaire
Dans nos sociétés occidentales modernes, il y a une attitude
que nous avons du mal à comprendre : le lien intime qui peut
exister entre pouvoir temporel et pouvoir spirituel. Ainsi
la notion d'État Islamique, l'adhésion de l'église orthodoxe
russe à la politique de Poutine, nous apparaissent
contraires à l'idée d'une séparation entre l'Église et
l'État, entre pouvoir temporel et pouvoir spirituel. Et
cette idée d'une séparation entre les affaires civiles et
religieuses semble s'être généralisée au niveau de notre
compréhension de l'histoire des premiers siècles, y compris
chez les historiens. Pour la plupart d'entre nous, les deux
façons de gouverner Rome, République et Empire, étaient
laïques. Et les religions, qu'elles soient chrétiennes ou
païennes, n'avaient aucune influence sur ce gouvernement.
Pourtant la seule lecture de la
Vie des Douze Césars de Suétone permet de mesurer
l'importance des religions et des superstitions dans les
affaires politiques. Cette interpénétration fait comprendre
le bouleversement créé par les édits de Constantin le Grand
en faveur des chrétiens. Car ceux-ci ont disposé non
seulement de la liberté de culte mais aussi de diverses
juridictions qui ont été très probablement soustraites à des
élites païennes. Les évêques à qui ces charges ont été
confiées ont acquis une importance temporelle. Afin de ne
pas rendre ce pouvoir héréditaire, ils ont eu interdiction
de se marier et, s'ils étaient auparavant mariés. obligation
de répudier leur femme.
Dédicaces à Notre-Dame de
l'Assomption et Vierges romanes
Il s'agit là d'une des découvertes les plus surprenantes de
notre recherche. Nous avions remarqué, mais sans y attacher
une grande importance, qu'un grand nombre de cathédrales
étaient dédiées à la Vierge Marie. Mais lors de l'étude des
églises de Corse, puis du Piémont et des Pouilles, nous
avons constaté que la dévotion était principalement adressée
à Notre-Dame de l'Assomption. Cela concernait non seulement
des cathédrales actuelles, mais aussi des églises plus
anciennes appartenant à des groupes cathédraux, probablement
d'anciennes cathédrales. Nous avons alors échafaudé
l'hypothèse suivante : aux débuts du christianisme
officialisé, les communautés chrétiennes, d'effectifs assez
réduits, étaient dirigées par des évêques (episcopi).
L'église où se trouvait le siégé (cathèdre)
de l'évêque a été appelée cathédrale (à remarquer
l'importance donnée au siège, une importance que l'on peut
constater encore à l'heure actuelle dans les affaires
judiciaires : les juges sont des
« magistrats du siège ». Durant le premier millénaire, les
sièges des évêques, qui réglaient les problèmes de justice,
trônaient au fond des absides). Mais quelle était la
légitimité des évêques sur le plan religieux ? Ils se
disaient successeurs des apôtres envoyés à évangéliser tout
les peuples par la Vierge Marie au moment de son Assomption.
Plus tard, ces communautés relativement petites se seraient
agrégées ou auraient été absorbées par des communautés plus
grandes. Plus tard encore, il y aurait eu nécessité d'une
plus grande centralisation autour de l'évêque de Rome, le
pape. Mais de nombreuses églises ont gardé la dédicace à
Notre-Dame de l'Assomption.
Par ailleurs, l'étude assez approfondie que nous avons faite
nous a fait découvrir une anomalie que nous n'avions pas
observée auparavant. Cette anomalie concerne les vierges
romanes... mais pas les vierges gothiques. Ces dernières
entrent dans le cadre d'une normalité. Ce sont des Vierges à
l'Enfant qui présentent toutes les caractéristiques d'une
mère portant son enfant dans ses bras. Parfois même elles
sont présentées en train d'allaiter. Pour les vierges
romanes, c'est un tout autre tableau : la Vierge Marie est
assise sur un trône, face au spectateur. Elle porte son
Enfant, le plus souvent assis sur ses genoux et parfois
debout. Lui aussi tourne son regard, face au spectateur. Les
deux peuvent porter une couronne. Il faut surtout remarquer
que, si le personnage porté par la Vierge a la taille d'un
petit enfant, ses traits sont ceux d'un grand enfant, voire
d'un adolescent ou d'un adulte. Nous envisageons ceci : ces
vierges romanes ne sont pas des Vierges de la Nativité mais
des Vierges de l'Assomption. Ce n'est pas l'Enfant Jésus
qu'elles nous présentent – si c'était le cas, ce serait
probablement contraire au dogme : Jésus, qui est Dieu, n'a
pas besoin d'être présenté. Il est au-dessus de tout, y
compris de la Vierge Marie – . Ces vierges romanes assises
sur un trône (la cathèdre
épiscopale ?) présentent, selon nous, leurs successeurs au
siège du lieu. Bien sûr, ce type de symbolique ne
concernerait que les plus anciennes vierges romanes, car au
cours des siècles, la symbolique se serait éteinte et les
Vierges de l'Assomption présentant un évêque seraient
devenues des Vierges à l'Enfant avec parfois des variantes
comme les Vierges de l'Adoration des Mages.
-
Image 16
Carte des églises de l'Hérault dédiées
à Notre-Dame de l'Assomption.
-
Image 17
Vierge romane de l'église de Corneilla-de-Conflent (Pyrénées-Orientales).
-
Image 18
Vierge romane de l'église de
Chalet à Massiac (Cantal).