Qui est le plus grand spécialiste des Mérovingiens ?
-
- Légende
:
Les Mérovingiens.
Qui est le plus grand spécialiste des Mérovingiens ?La réponse est simple : c’est l’auteur de ces lignes. C’est-à-dire moi.
Je le dis en toute modestie … car je peux le démontrer. Une démonstration en trois points.
Premier point. Il faut d’abord savoir que les mérovingiens n’ont jamais existé! Aucun historien n’en parle. Pas même Grégoire de Tours, qui, dit-on, est le plus connu des historiens mérovingiens. A l’origine de la France, il y a un peuple de barbares appelés Francs. Un des chefs de ce peuple, dénommé Clovis, a su fédérer les diverses tribus et il a fondé une dynastie. Longtemps après (il serait intéressant de savoir quand) on a décidé de donner un nom à cette dynastie. On aurait pu lui donner le nom de Clovis mais on a fait ce qui se fait en pareil cas : on a donné le nom du plus ancien ancêtre connu de Clovis. Il s’agissait d’un certain Mérovée. Celui-ci avait un autre avantage : on ne savait rien d’autre sur lui. En, conséquence on a appelé cette succession de rois descendants de Mérovée, la dynastie mérovingienne. Mais « de fil en aiguille » on a fini par qualifier de « mérovingiens » des bijoux, des armes, des monuments. Et de là l’ensemble des peuples de la contrée. Dont certains d’ailleurs n’étaient pas sous la domination de rois dits mérovingiens (exemple : en Bas-Languedoc et en Provence). L’appellation de Mérovingiens s’est d’ailleurs révélée bien commode pour créer une transition entre les Francs, peuple barbare, et les Français, peuple civilisé.
Deuxième point. Puisque les mérovingiens n’ont pas existé, chacun d’entre nous peut se proclamer spécialiste de ce peuple qui n’existe pas. En conséquence, vous qui me lisez, vous êtes aussi spécialiste des mérovingiens. Et je tiens même à vous féliciter car vous êtes un excellent spécialiste des mérovingiens. Bien meilleur que tous ceux qui ont écrit auparavant sur les mérovingiens. Car, vous, au moins, vous savez qu’ils n’ont pas existé…Je viens de vous l’apprendre…
Troisième point. …Et puisque je viens de vous l’apprendre, vous avouerez que je suis meilleur spécialiste que vous.
Je suis donc le meilleur spécialiste des Mérovingiens.
Remarque : Le lecteur averti que vous êtes a certainement mesuré l’humour de ce discours et compris que, de fait, je suis bien moins compétent que tous ceux ayant effectué des recherches sur les peuples dits « mérovingiens ».
Il n’empêche que cette petite démonstration pose un problème de fond. Comment se fait-il que les historiens du Premier Millénaire semblent ignorer la non-existence des « mérovingiens » ? Sur des questions beaucoup moins importantes ils n’ont pas eu crainte de s’affronter. Ainsi, le premier continuateur de Grégoire de Tours a été, dans un premier temps, désigné sous le nom de « Frédégaire ». Mais il y a eu un débat très vif et, à présent, il faut l’appeler, « le pseudo-Frédégaire ». Alors, pourquoi les historiens ne parlent-t-ils pas des « pseudo-mérovingiens » ? Parce qu’ils ne savent pas ? Ou parce qu’ils craignent de lancer un débat ?
-
- Légende :
Page de couverture d’un livre intitulé : De Clovis à Dagobert. Les Mérovingiens ».
La lecture de ce livre est très intéressante. Mais … où est l’erreur ?