La cathédrale de Saint-Lizier 

• France    • Occitanie    • Article précédent   • Article suivant   


Voici ce que nous disions de ce monument, lorsque nous avonc créé cette page en septembre 2019 :

Cet édifice présente les traces de plusieurs campagnes de travaux, laissant envisager une datation bien antérieure à celle estimée auparavant. Il nécessite un examen très approfondi que nous espérons pouvoir effectuer dans les mois qui viennent. Datation envisagée : VIe- IXe siècles.


Réécriture de cette page (créée en septembre 2019), le 3 juillet 2022 :


À la suite d'une nouvelle visite de la cathédrale Saint-Lizier, en juin 2022, nous sommes en mesure d'effectuer son étude.

Examinons tout d'abord le plan de l'image 4. Il est extrait de l'ouvrage Pyrénées Romanes de la Collection Zodiaque.

Les légendes du plan sont les suivantes :

en noir : roman.

en quadrillé : XIIIe-XIVe siècles.

en oblique : XVe-XVIe siècles.

en mosaïque : Indéterminé.

en pointillés : fondations antérieures.

Le moins que l'on puisse dire est que ce plan témoigne d'un certain désordre. Les murs ne sont pas alignés, les angles ne sont pas droits, la nef et le chœur n'ont pas la même orientation. La seule partie qui semble à peu près régulière est le chevet.

Disons-le tout de suite, un tel plan n'est pas normal. Il faut bien comprendre que dans tout projet architectural, y compris le plus modeste, il y a une recherche de perfection. Et c'est à plus forte raison vrai pour un lieu de culte : il faut que le lieu où réside Dieu soit un endroit parfait. La perfection doit se manifester à la fois dans l'architecture et dans les décors. Nous avons constaté que, concernant l'architecture du Premier Millénaire, la perfection était réalisée dans la symétrie des formes : symétrie centrale ou symétrie par rapport à un axe Est-Ouest. En fait, dans les églises que nous avons visitées, cette symétrie est très peu effective à cause de modifications ultérieures (création d'un transept, implantation d'un clocher, ajout d'une sacristie, etc). La recherche d'une symétrie permet d'imaginer la symétrie originelle et de reconstituer l'édifice d'origine.

Le plan de l'image 4 ne permet pas de reconstituer l'édifice originel. On constate d'abord que la ligne presque verticale passant par les piliers des baies d'accès aux absides n'est pas droite, mais légèrement courbe. Mais cela n'est peut-être pas important, car imputable à une série de petites erreurs (mesures initiales, relevé du plan, copies successives de ce plan).

Inversement, les images du transept et de la nef ne font pas apparaître de symétrie. Ainsi, observons les tracés de murs en noir (qualifiés de « romans »). Si le mur Sud du croisillon Sud du transept est dans l'alignement du mur extérieur de l'absidiole Sud, ce n'est pas le cas du mur Nord du croisillon Nord du transept. En ce qui concerne le mur séparant la nef du cloître, on distingue mal son alignement rapport au mur Nord de l’absidiole Sud. La reconstitution de l'édifice originel vis-à-vis de ce plan se révèle donc délicate et on pressent que le réalisateur de ce plan n'a pas envisagé plusieurs campagnes de construction pour la seule partie dite romane (traits en noir).

Nous avons jusqu'à présent examiné le seul plan. Examinons à présent l'architecture en commençant par le chevet (images 5 et 6). On constate sur l'image 6 que le parement de l'absidiole Sud est différent de celui de l'abside centrale. Sur l'image 12, le parement de l'absidiole Nord est identique à celui de l'absidiole Sud. Cette seule constatation permet de conclure à deux (au moins) campagnes de travaux sur le chevet (alors qu'il est uniformément tracé en noir sur le plan de l'image 4).

Mais ce n'est pas tout ! Nous avons en effet remarqué l'existence de trois larges pilastres (encore appelés contreforts ou lésènes). Ces pilastres sont orientés respective- ment au Nord, à l'Est (appelé contrefort 1 sur l'image 7), au Sud (appelé contrefort 2 sur l'image 7). Des fenêtres à un ressaut sont percées au centre de chacun de ces pilastres. À l'origine, ces baies devaient être encadrées de colonnettes, mais seule celle de l'Est les a conservées.


Observons à présent l'image 8. Nous pouvons voir, à gauche et de face, le contrefort Sud, et à l'extrême droite, la tranche du contrefort Est. Entre les deux, une partie plane faisant un angle de 45° avec la face avant. Le parement de cette partie est grossier, différent de celui du contrefort. Un autre pilastre nettement plus mince que les contreforts partage en deux cette partie. On a la même chose de l'autre côté (images 10 et 12).

Les différences de parement permettent là encore d'envisager plusieurs campagnes de travaux.

Les diverses observations effectuées sur diverses églises (Peyrusse-Grande dans le Gers, Bougneau en Charente-Maritime, Saint-Just-de-Valcabrère en Haute-Garonne) ont permis de dégager certains éléments caractéristiques : fenêtres percées sur des pilastres pour les deux premières, chevet plat pour les trois édifices. En nous inspirant de ces églises, nous proposons deux hypothèses de plan de chevet primitif : hypothèse 1 (image 13), hypothèse 2 (image 14), L'hypothèse 2 serait plus proche des plans de Peyrusse-Grande et de Bougneau. Dans chaque cas, les coins sont tronqués ou biseautés. Le plan devient pentagonal. Nous pensons que la transformation d'un plan carré à un plan pentagonal a permis de construire une toiture rayonnante posée sur des charpentes. Nous ne pensons qu'il y ait eu à ce moment-là pose d'une voûte en pierre. Cette pose se serait faite ultérieurement. Et ce, grâce à la pose des pilastres minces accolés aux parties en biseau, de parement différent (image 8). Ces pilastres permettent de porter la base de la voûte, de forme circulaire.

Les sculptures originelles des contreforts ont été en partie conservées (images 9 et 11).

Remarquons enfin les belles pierres sculptées insérées dans les parties biseautées. Ce sont des dalles de marbre décorées de feuilles d'acanthe et de fleurs à 6 pétales issues probablement d'un monument funéraire romain (images 8 et 11)


Visitons à présent l'intérieur de l'édifice en nous dirigeant d'abord vers le chœur.

Selon ce que nous avons déduit de l'analyse extérieure, la grande voûte en cul-de-four décorée d'un Christ en Gloire a probablement été construite au cours d'une deuxième, voire troisième, campagne de travaux. Elle est donc peut-être plus récente que l'avant-chœur (image 16). C'est donc vers celui-ci que nous nous tournons (images 17 et 19). De grands arcs portés par des colonnes semi-cylindriques sont adossés aux murs Nord et Sud. Ils servent à porter une voûte en berceau plein cintre. On avait la même disposition à Peyrusse-Grande et Bougneau. Une différence cependant : dans ces deux églises, ce ne sont pas des colonnes semi-cylindriques mais des pilastres à section rectangulaire. Un fait important : les arcs côté Est sont en partie recouverts par des chapiteaux (images 18 et 20). Ceci signifie que les chapiteaux sont postérieurs aux arcs. Mais il y a mieux ! Une observation plus ciblée sur l'image 18 permet de constater que le chapiteau qui recouvre l'arc est en fait formé de deux chapiteaux, celui du dessous étant plus large que celui du dessus (ce qui est anormal). Il y a un décalage entre le sommet de la colonne, le chapiteau du bas, le chapiteau du haut, le tailloir et la base de l'arc doubleau. D’où l'idée d'un « rafistolage », d'un essai de raccordement d'un doubleau à une base préexistante (les deux colonnes symétriques).

Sur l'image 19, on peut voir que les arcs sont brusquement interrompus à droite. Cette interruption se manifeste même sur le chapiteau de droite dont la partie droite a été sciée (image 21). Nous n'avons pu en déterminer la raison.


Les absidioles révèlent, quant à elles, leur lot de surprises. On remarque en particulier l'épaisseur des murs deux fois plus grande que celle de l'abside centrale alors qu'elle devrait être moindre. Il y a ensuite le « couloir » situé entre l'abside centrale et l'absidiole Sud (images 22 et 23). Il devait avoir son symétrique côté Nord. La voûte qui le recouvre et la fresque qui le décore montrent bien qu'il ne s'agit pas d'un trou fait dans le mur (construction occasionnelle) mais le résultat d'un projet réfléchi. Et on se pose la question : « À quoi pouvait-il servir ?

Il y a enfin le décor de chacune des absidioles. Pour celle du Nord (image 25), l'arc d'entrée est porté par des chapiteaux au décor de rameaux de feuilles stylisées enserrés dans des anneaux (images 26 et 27). Pour celle du Sud (image 28), l'arc d'entrée est porté par des chapiteaux au décor d'entrelacs dit « carolingiens » (images 29 et 30).


Une autre anomalie est observable au niveau de l'arc triomphal, côté nef (image 31). On constate tout d'abord la dissymétrie. L'arc triomphal, outrepassé, est décalé vers le Nord. Il reste un pan de mur, coté Sud (image 32). Des pilastres sont adossés à ce pan de mur, témoins d'une construction disparue. Quelle était cette construction ? Dans d'autres situations un peu semblables à celle-ci, nous avons envisagé qu'une telle construction était une partie de pilier de nef à trois vaisseaux. Nous en sommes moins certains dans le cas présent.

Sur l'image 35, nous avons essayé de représenter en rose une image de la nef dans la perspective d'un alignement avec les absides. Mais ce n'est qu'une hypothèse. Une autre hypothèse non représentée ici serait celle d'une orientation différente entre les axes de la nef et du chevet. Dans ce cas, la nef aurait une orientation analogue à l'actuelle. Les parties du plan indiquées en pointillés, appelées « fondations antérieures » pourraient être les traces de cette ancienne nef. Mais ces traces sont incomplètes et parfois non concordantes. De plus, il resterait à justifier l'existence du changement d'orientation entre la nef et le chevet. Dans d'autres cas, nous avons pensé que l'église avait pu être consacrée à deux saints distincts (Pierre et Paul, Gervais et Protais,...).

On quitte cette nef après avoir admiré les belles fresques romanes de l'abside centrale (images 36 et 37) et de l'absidiole Sud (images 38 et 39). Le cul-de-four de l'abside centrale ayant fait partie d'une 2e ou 3e campagne de travaux, les fresques ne peuvent être très anciennes. Nous les datons du XIIe siècle. Les absidioles sont selon nous plus anciennes que l'abside centrale mais, inversement, par leur style du XIVe-XVe siècle, elles apparaissent plus récentes. En fait la fresque la plus ancienne semble être celle du couloir (image 23), antérieure à l'an mil ?


Le cloître

Nous n'avons pas pris l'habitude de décrire les cloîtres. Aux débuts de notre étude, nous les avions écartés de notre recherche. Nous estimons en effet que les cloîtres sont postérieurs aux cathédrales. Les plus anciens sont probablement postérieurs à l'an mil. Nous avons cependant réintroduit une partie d'entre eux en pensant qu'ils pouvaient fournir des renseignements intéressants sur les siècles antérieurs. C'est le cas ici (images 41 et 42).

Image 42 : en premier plan, chapiteau à entrelacs.

Image 43 : chapiteau du « Péché Originel ». C'est, à notre connaissance, le seul chapiteau du cloître traitant une scène biblique : Ève faisant croquer le fruit défendu à Adam.

Image 44 : chapiteau énigmatique. Un être nu à deux têtes poursuit une bête fantastique dans les feuillages.

Image 45 : chapiteau non identifié. Combat entre deux hommes. Caïn et Abel ?

Image 46 : chapiteau énigmatique. Deux hommes entourés de cercles entrelacés.

Image 47 : chapiteau énigmatique. Deux hommes en train de fraterniser.

Image 48 : chapiteau à entrelacs.


Chapiteau de « Daniel et les lions »

Ce chapiteau a été représenté ici sur ses 4 faces. L'appellation de « Daniel et des lions » est en général donnée à ce type de représentation (un homme debout entre deux lions symétriques) faisant référence à un épisode de la Bible. Nous pensons qu'en fait, cette représentation est plus symbolique que descriptive d'un événement
biblique : le symbole de la force terrestre (les lions) protégeant la religion (l'homme).

Image 49 : face 1. L'homme est représenté de face (nu ?). Il tient sur sa poitrine un disque (représentant le soleil ?) et dans sa main droite un petit sac. Sur ses épaules, sont posées les pattes des lions de l'image suivante.

Image 50 : faces 1 et 2. On retrouve en partie la face précédente, le lion et son symétrique encadrent un masque humain portant des cornes (le diable ?).

Image 51 : face 3. L'homme est représenté levant les bras en attitude d'orant.

Image 52 : face 4. La scène est identique à celle de la face 2. Les faces sont pourtant différentes (sur la face 2, le tailloir est bûché, alors qu'il est intact sur le face 4).

Image 53 : Ce sarcophage à cuve rectangulaire est attribuable à l'antiquité tardive.

Image 54 : Cuve à fonction et décor énigmatiques. À gauche, un oiseau (coq ?) picore au-dessus d'un vase. Au centre, une tête de taureau encadre deux formes circulaires (le soleil et la lune ?). À droite, une tête humaine un peu endommagée semble porter une auréole.


Datation envisagée pour la cathédrale de Saint-Lizier

En fait, compte tenu des nombreuses campagnes de travaux que nous avons constatées, nous devons proposer, non une datation, mais une série de datations.

Pour l'abside à plan carré de l'église primitive : an 700 avec un écart de 200 ans.

Pour la transformation en plan pentagonal de l'abside, la colonnade de l’avant-chœur, les absidioles : an 850 avec un écart de 150 ans.

Pour le voûtement de l'abside centrale et les fresques de cette abside : an 1050 avec un écart de 100 ans.

Pour les éléments romans de la nef et le cloître : an 1100 avec un écart de 100 ans.