Les stavkirker de Norvège : une architecture illogique
• Europe
du Nord • Article précédent • Article
suivant
A l’origine, en Europe du Nord, un grand nombre d‘églises
étaient construites entièrement en bois. La plupart ont
disparu. Cependant l’usage du bois pour la construction des
églises s’est perpétué et on trouve encore des églises en
bois en Russie, en Pologne et même en France, en Champagne.
Cependant, toutes ces églises sont relativement récentes, du
XVeau XVIIe siècle.
-
Image 1
Livre « Art Scandinave 1 » de Aron Anderson.
-
Image 2
Stavkirke de Urnes.
-
Image 3
Plan de la stavkirke de Urnes.
Les seules églises vraiment anciennes se
trouvent en Norvège. Leur nombre est faible (on en compte
28), mais les recherches archéologiques en ont dénombré
beaucoup d’autres. Et on estime que rien qu’en Norvège, il
devait y en avoir 1000 à 2000. Elles sont désignées, en
norvégien, sous le nom de Stavkirker, ou en français, «
églises en bois debout ». La plus ancienne serait celle
d’Urnes édifiée vers 1130.
-
Image 4
Stavkirke de Borgund.
-
Image 5
Stavkirke de Borgund : élévation intérieure.
-
Image 6
Stavkirke de Borgund : plan en élévation.
Celle de Borgund, édifiée vers 1180,
serait la mieux conservée. On y voit encore les antéfixes à
torse de cerf (ou de dragon ?) qui ornaient le faîte du
toit.
Pourquoi parler de ces édifices qui ne datent pas du premier
millénaire ? Il existe plusieurs raisons à cela, mais la
première d’entre elles vient du fait qu’ils ont succédé à
d’autres édifices en bois datés du premier millénaire et
qu’ils peuvent apporter des renseignements précieux sur
l’architecture de cette époque.
-
Image 7
Stavkirke de Hopperstad.
-
Image 8
Stavkirke de Gol.
-
Image 9
Stavkirke de Heddal.
Par ailleurs, on sait que la Norvège a
été évangélisée tardivement. Il est donc possible que ces
édifices soient en partie inspirés de lieux de culte païens
antérieurs à l’an 1000. Leur plan formé d’une grande salle,
faisant office de nef, et d’une plus petite réservée au
sanctuaire, est nettement chrétien (images
3 et 10).
-
Image 10
Plan d’une Stavkirke.
-
Image 11
Structures porteuses : les piliers.
-
Image 12
Les cloisons.
Venons en maintenant au petit problème
justifiant le titre donné à cette page : une
architecture illogique :
L'image 10 est
celle d’un plan d’une église à bois debout non identifiée.
Sur l'image 11, on
a extrait la partie concernant les structures porteuses. Les
poutres en bois verticales sont représentées par les petits
cercles en rouge vif. Les parties en rouge atténué sont des
poutres posées horizontalement isolées du sol.
Sur l'image 12 ont
été tracées en bleu les parois extérieures, de faible
épaisseur.
L'image 13 reconstitue
l’ensemble. On voit sur cette image que les structures
porteuses sont différentes des parois extérieures.
-
Image 13
L’ensemble : piliers + cloisons extérieures.
-
Image 14
Plan en élévation de la stavkirke de Borgund.
-
Image 15
Structures porteuses : les piliers.
Le plan de l'image
14 est quant à lui bien identifié. C’est celui de
l’église de Borgund déjà vu dans l'image
6. Comme dans le cas précédent, les images
15 et 16 font apparaître les structures porteuses,
puis les parois séparant l’intérieur de l’extérieur. Sur l'image 17, un élément
supplémentaire (en vert) a été ajouté. Il s’agit d’une
poutre disposée en oblique faisant le lien entre les
structures porteuses (en rouge) et les parois (en bleu).
-
Image 16
L’ensemble : piliers + parois extérieures.
-
Image 17
L’ensemble : piliers + parois extérieures + poutres servant à écarter ces parois.
-
Image 18
Rayons de soleil dans un paysage.
Nous disons que «
cette forme d’architecture n’est pas logique
». En effet, dans tous les bâtiments que nous connaissons,
les murs extérieurs sont porteurs. Or ici, il semblerait que
les murs extérieurs soient portés par un noyau central.
Cette forme architecturale s’apparente à celle d’un
parapluie dressé et à demi entrouvert.
On a pu comparer la forme de ce bâtiment à celle d’une
basilique à 3 vaisseaux, mais il ne s’agit pas d’une vraie
basilique à trois vaisseaux (image
17). Si c’était le cas, les pans de murs au-dessus
des collatéraux (ou des piliers rouges) seraient percés de
fenêtres afin d’éclairer le vaisseau central.
Nous avons un temps pensé que le « premier étage « entouré
d’une sorte de balustrade formée de planches disposées en X
pouvait servir de galerie supérieure (image
5). Mais après un examen plus sérieux, nous avons
réalisé que cette « galerie » ne possédait pas de plancher …
qu'il aurait été difficile d’utiliser, puisque les poutres
qui l’auraient soutenu (en vert sur le plan
17) ne sont pas horizontales.
-
Image 19
La pyramide de Gizeh.
-
Image 20
Autre image de rayons de soleil.
-
Image 21
L’obélisque de la Concorde.
Cette
architecture n’est donc pas logique… mais ceux qui
l’ont érigée obéissaient quant à eux à une logique. Cette
logique ne serait-elle pas symbolique ?
Notre idée est que les constructeurs ont voulu réaliser une
structure triangulaire, même si pour eux il aurait été plus
simple de réaliser des parois verticales.
On songe alors aux pyramides d’Égypte et à beaucoup d’autres
structures en forme de pyramide. On sait que les
constructeurs de ces pyramides qui vivaient à des époques
différentes ne se sont pas rencontrés. Pourtant ils ont créé
des formes analogues.
Ces formes seraient inspirées des rayons solaires (images
18 et 20). Les pyramides ou les obélisques (images
19 et 21) seraient des sortes de réceptacles des
rayons envoyés par le ciel, dons du ciel adressés aux
hommes.
De même, les stavkirker norvégiennes pourraient être elles
aussi des pyramides construites en bois. Bien que
construites au XIIesiècle, elles pourraient
constituer une survivance de lieux de culte païens.
L’hypothèse est certes un peu hâtive mais c’est une réponse
à la question induite par le titre. Pour quelles raisons une
architecture aussi surprenante ?